现有消费争议仲裁中消费者协会与仲
2017-11-23 15:49:09   来源:   评论:0 点击:

【消费争议仲裁】现有消费争议仲裁中消费者协会与仲裁机构有何合作模式 浙江、辽宁、山东、河

【消费争议仲裁】现有消费争议仲裁中消费者协会与仲裁机构有何合作模式

浙江、辽宁、山东、河北、河南的一些消费者协会与消费者委员会,对于完善消费者争议仲裁作了有益的探索。其共同做法是,由仲裁委员会在消费者协会内部设立不具备法人资格的分支机构,专门受理消费纠纷,该分支机构的仲裁员大多由消费者协会的工作人员担任。业务上接受消协领导,法律地位上独立于消协。

例如:《浙江省实施消费者权益保护办法》第47条明确规定:“仲裁委员会可以在消费者协会设立消费争议仲裁办事机构,为当事人解决消费争议提供方便。仲裁委员会可以制定小额争议仲裁规则。小额争议仲裁规则应当体现简便、快捷的原则。” 浏览消费争议仲裁相关新闻报道可以发现,这种做法是开展消费争议仲裁比较通行的一种方式,不少理论文章也提倡这种方式。他们认为,仲裁委员会在消费者协会中设立分支机构,授予消费者协会仲裁权,能解决消费者协会的调解不具有法律执行力的问题,更好地解决消费争议。

笔者认为,这种做法在理论与实践上存在双重的缺陷。

从理论上说,首先,由消费者协会开展消费争议仲裁缺乏法律依据。根据现行的仲裁法律,仲裁委员会独立于行政机关,与行政机关没有隶属关系。 仲裁依法独立进行,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 仲裁具有独立性与中立性的鲜明特点。

而消费者协会,如前所述,它是带有行政色彩的,它往往隶属于工商行政部门,在其管理与指导下开展工作。同时,它是带有强烈的倾向性。面对消费争议的双方,消费者和经营者,它一边倒地倾向于保护消费者。这是它的职能与宗旨所决定的。

消费者协会的行政性、倾向性和仲裁机构的独立性、中立性之间存在不可调和的价值取向分歧。因此它们的合作有着难以突破的理论障碍。一方面,消费者协会的性质与职能使其不可能同时承担中立裁决的职能。另一方面,仲裁机构将仲裁权授予某一个社会团体来开展仲裁工作的做法,在目前找不到理论依据。

从实践中看,据统计,号称走在全国前列的浙江省消费争议仲裁机构从2000年到2003年,受理消费争议案件998件。 其他的消费争议仲裁机构所受理的案件也是普遍不多。甚至有新闻报道,广东省珠海市消费争议仲裁中心挂牌两年来,未接获一例市民消费仲裁案件。

其原因不难理解。仲裁的前提和首要条件在于当事人意思自治,达成仲裁协议。消费者和经营者之所以愿意达成协议将争议提交仲裁,肯定是基于对仲裁中立性的信任。可是,在消费者协会内部开展的消费争议仲裁,其中立性值得质疑,当然也就得不到经营者的信任,他们不会愿意和消费者签订协议将争议提交给一个倾向于保护消费者的机构裁决。



相关热词搜索:

上一篇:消费者个人信息知情权的含义
下一篇:个体经营者会计核算是什么

分享到: 收藏
评论排行